最高院倪寿明 | 用好破产审判中的“司法康复”政策
2020-09-04
本文作者：倪寿明，最高人民法院
用好破产审判中的“司法康复”政策
企业作为市场主体，不仅是经济的基本细胞，也是经济的力量载体。企业兴则经济兴，企业强则国家强。企业的多与少、大与小、强与弱，在很大程度上代表了市场的兴旺度与经济的繁荣度。但由于受疫情影响，我国很多企业正面临着前所未有的生存压力，有的因原材料供应链断裂，导致无法恢复生产或无法完全恢复生产；有的因市场突变，导致产品滞销，资金无法回笼；有的因市场预期下降，处在停产边缘，不得不面临破产；有的因资金周转困难,为摆脱困难，寻求自救，走上司法重整之路。
从近期法院受理案件的情况来看，破产案件的确已经呈现增长趋势。面对新的形势，认真学习贯彻习近平总书记在企业家座谈会上的重要讲话精神，充分发挥破产审判对市场主体的救治功能，加大“司法康复”政策的实施力度，对因疫情陷入困境但仍具有经营价值与激活潜力的企业，不是简单清算了之，而是尽可能提供更好的司法拯救方案，在各方努力和支持下，使其重整旗鼓走向新生。这是人民法院当前面临的一项重大审判任务，具体而言：
一是要用好破产审判的清算功能。首先应当明确，企业破产是一种正常社会现象，正如人有生老病死一样。在一个不断进化与发展的市场环境中，企业既可以从无到有、由小到大、由弱到强，也可以由盛到衰、由资不抵债到破产清算，这本身就是市场经济因竞争而形成的自然状态，是社会经济生生不息，实现新陈代谢的正常现象。党的十八大以来，我国日均新设企业数量过万，远多于注销企业数量，更远高于适用破产程序的企业数量，显示出我国市场的巨大吸引力。但总有一些企业，或是由于市场竞争，或是由于结构调整，或是由于经营不善，最终走向衰落，有的因资不抵债而无法直接注销，有的因有名无实而成为僵尸企业。用破产程序处置此类企业，该清算的清算、该破产的破产、该退出的退出，不仅是健全优胜劣汰的市场机制，能有效防控社会风险，净化其他市场主体的营商环境，还可以在很大程度上推动供给侧结构性改革的落实。
二是要用好破产审判的重整功能。并不是所有资不抵债、入不敷出的企业都无法挽救，就像一个看似病入膏肓的人也有转危为安的机会。通常情况下，当遇到一次性或周期性冲击的时候，部分企业会陷入困境，而当形势扭转之后，这些企业仍能恢复活力。破产重整就是专门针对这样的企业，它们虽然已经处于破产边缘，但仍然存在着维持的价值和再生的希望，经由各方利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境、恢复营业能力。这是拯救企业并使之起死回生的制度设计，已为多数市场经济国家所采用。有的国家为此将企业破产法称为“企业更生法”，就是强调制度设计的本意，不是为企业破产，而是为企业重生。正如建医院不是为宣告死亡，而是为治病救人一样，成立破产法庭也绝对不是要通过清算来宣告企业破产，而是要像医院收治病人一样，对“疾病缠身”的企业进行科学的诊治，通过依法对其财产、债务及经营事务进行必要的整合，帮助企业度过难关。
三是要用好破产审判的和解功能。当企业出现债务危机的时候，通常都会引起债权人的恐慌心理，蜂拥而至，左抓一把、右咬一口，导致企业雪上加霜，不死也得死。破产和解的功能就是让这个企业有个喘息的机会，创造一个先活下来的机会。破产和解更多地体现在执行过程中，中止执行转入破产程序，进而对企业开展救治并促使其康复。在和解程序中，主要靠债权人让步，比如减免债务数额及延缓债务履行期限，使债务人摆脱经济困难、避免破产，从而维护正常交易秩序，兼顾债权人与债务人双方利益。作为合作伙伴，无论投资经营，还是商贸合作，目标一致、利益相关。当遇到疫情这样的特殊情况，和则两利，分则两败。竭泽而渔，后将无复，非长术也。适度和解就像放水养鱼，于双方和社会大有裨益。特别是对社会经济有重大影响的企业，无论重整还是和解，成功后不仅可以防止破产造成的失业以及资源浪费，而且促进经济发展，也会减少社会震荡，保持社会稳定。
以上清算、重整、和解3个方面，不仅共同构成现代企业破产制度，也是构建并实施“司法康复”政策的三大基石。党的十八以来，在中央统筹部署和法院积极探索下，各项“司法康复”政策不断成熟、日臻完善。最高人民法院已经批准设立了12个破产法庭，近期还有再增计划；建成了破产审判信息网；发布了一系列关于破产审判的司法解释和政策性文件，破产审判的专业化、信息化和法治化水平明显提高。在新的形势下，保持清醒认识，“司法康复”政策一定能为保护和激发企业活力、助力经济恢复，展现新作为、发挥大作用。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
本文作者：倪寿明，最高人民法院
来源：本文刊登于《人民司法》2020年第22期，转载自人民司法微信公众号
